Poprawiam się ponieważ poprzednio zamieściłem prośbę pod złym tematem.
Mam tutaj prośbę
Krzysztof czy mógłbyś podać wyposażenie w artylerię i broń ppanc NAL.
Ja tutaj gdzieś napisałem to co pamiętam ale to zliczenie książki J. Zielińskiego i sądzę, że twoje źródło jest bardziej wiarygodne
NRD-owskie siły zbrojne.
#52W NRD nie było piechoty morskiej ani w MW ani w WL. Jeden z pułków jednej z dywizji NRD brał udział w ćwiczeniach i szkolił się w wykonaiu desantu morskiego. Było to związane z planem desantu UW i posiadaniem przez MW NRD 12 okrętów desantowych typu Frosh.
NRD-owskie siły zbrojne.
#53Znalazłem na stronie poleconej przez Krzysztofa informację, że wskazany przez niego pułk (MSR-29 Ernst Moritz Arndt stacjonujący w Hagenow) szkolony do desantów morskich wchodził w skład 8. Mot.-Schützen-Division stacjonującej w Schwerin.
NRD-owskie siły zbrojne.
#54Witam Piotrze
Zgodnie z obietnicą podaję spóźnione informacje o artylerii i ppanc NVA:
M 30 dostarczane w latach 1956-60 w liczbie 407 egz.
D 44 dostarczane w latach 1956-61 w roku 1990 pozostawały w liczbie 180 egz.(rezerwa mob.)
M 46 dostarczane w latach 1966-76 w liczbie 175 egz.
T12/MT12 dostarczane w latach 1965-86 w liczbie 267 egz.
D30/D30A dostarczane w latach 1971-83 w liczbie 395 egz.
D20 dostarczane w latach 1973-81 w liczbie brak danych (b.d) egz.
2S1 dostarczane w latach 1981-88 w liczbie 374 egz.
2S3M dostarczane w latach 1978-86 w liczbie 96 egz.
M43 w służbie 1956-90 w liczbie 216 egz.
2B11 (lic. Węgierskie) w służbie od 1988 w liczbie 75 egz.
BM 21 dostarczane w latach 1967-73 w liczbie 58 egz.
RM 70/RM70M dostarczane w latach 1974-89 w liczbie 265 egz.
9M14M (9P110/9P122)
dostarczane w latach 1966-75 w liczbie 133 wyrzutni
9M14P (9P133)
dostarczane w latach 1976-82 w liczbie 156 wyrzutni
9M111 (9P135)
dostarczane w latach 1975-90 w liczbie 419 wyrzutni
9M113 (9P148)
dostarczane w latach 1983-88 w liczbie 52? wyrzutni
9M115M
dostarczane w latach 1984-86 w liczbie 31 wyrzutni
Odnośnie amunicji do T12 to oczywiście że była ona inna od stosowanej u nas 100mm do armat czołgów T54/55 bowiem T12 to armata gładkolufowa podobnie jak D81TM czołgu T72
Zgodnie z obietnicą podaję spóźnione informacje o artylerii i ppanc NVA:
M 30 dostarczane w latach 1956-60 w liczbie 407 egz.
D 44 dostarczane w latach 1956-61 w roku 1990 pozostawały w liczbie 180 egz.(rezerwa mob.)
M 46 dostarczane w latach 1966-76 w liczbie 175 egz.
T12/MT12 dostarczane w latach 1965-86 w liczbie 267 egz.
D30/D30A dostarczane w latach 1971-83 w liczbie 395 egz.
D20 dostarczane w latach 1973-81 w liczbie brak danych (b.d) egz.
2S1 dostarczane w latach 1981-88 w liczbie 374 egz.
2S3M dostarczane w latach 1978-86 w liczbie 96 egz.
M43 w służbie 1956-90 w liczbie 216 egz.
2B11 (lic. Węgierskie) w służbie od 1988 w liczbie 75 egz.
BM 21 dostarczane w latach 1967-73 w liczbie 58 egz.
RM 70/RM70M dostarczane w latach 1974-89 w liczbie 265 egz.
9M14M (9P110/9P122)
dostarczane w latach 1966-75 w liczbie 133 wyrzutni
9M14P (9P133)
dostarczane w latach 1976-82 w liczbie 156 wyrzutni
9M111 (9P135)
dostarczane w latach 1975-90 w liczbie 419 wyrzutni
9M113 (9P148)
dostarczane w latach 1983-88 w liczbie 52? wyrzutni
9M115M
dostarczane w latach 1984-86 w liczbie 31 wyrzutni
Odnośnie amunicji do T12 to oczywiście że była ona inna od stosowanej u nas 100mm do armat czołgów T54/55 bowiem T12 to armata gładkolufowa podobnie jak D81TM czołgu T72
NRD-owskie siły zbrojne.
#55Krzysztof
Nie mogę się doszukać ale z tą od T-12 artykuł sugerował jakieś trudności ale nie pamiętam który.
Kopia z tematu Ilość sprzętu LWP w latach 80-tych
Ad: A-19
Pierwszą informację znalazłem w "Technika Wojskowa LWP XXX lat rozwoju 1943 - 1973".
Podali: ciężar 8050 kG, szybkość początkowa pocisku 800 m/s, ciężar naboju 40,6 KG, ciężar pocisku - granatu 25 kG, kąty ostrzału pionowego 67stopni a poziomego 58, szybkostrzelność 4 strzały na minutę.
w necie znalazłem:
Kaliber lufy 121,92 mm, donośność maksymalna 21 160 m, szybkostrzelność 4 strz/min, obsługa 12, rodzaj trakcji motorowa, długość 46,3, ciężar - bojowy 7 250 kg, marszowy 8 050 kg, ciężar podstawowego pocisku 25 kg, prędkość początkowa pocisku 800 m/s.
Za sprzęt wielkie dzięki.
Nie mogę się doszukać ale z tą od T-12 artykuł sugerował jakieś trudności ale nie pamiętam który.
Kopia z tematu Ilość sprzętu LWP w latach 80-tych
Ad: A-19
Pierwszą informację znalazłem w "Technika Wojskowa LWP XXX lat rozwoju 1943 - 1973".
Podali: ciężar 8050 kG, szybkość początkowa pocisku 800 m/s, ciężar naboju 40,6 KG, ciężar pocisku - granatu 25 kG, kąty ostrzału pionowego 67stopni a poziomego 58, szybkostrzelność 4 strzały na minutę.
w necie znalazłem:
Kaliber lufy 121,92 mm, donośność maksymalna 21 160 m, szybkostrzelność 4 strz/min, obsługa 12, rodzaj trakcji motorowa, długość 46,3, ciężar - bojowy 7 250 kg, marszowy 8 050 kg, ciężar podstawowego pocisku 25 kg, prędkość początkowa pocisku 800 m/s.
Za sprzęt wielkie dzięki.
NRD-owskie siły zbrojne.
#56Mam kilka pytań:
Czy M43 to moździerze M120. W przypadku D-20 sumowałem kiedyś dane z Zielińskiego o siłach zbrojnych sąsiadów Polski, wychodziło chyba 155 szt.
Z drugiej strony kupili D-30, D-20 i M-46 ponieważ tworzyli armię później od nas. Zobacz pierwsze dostawy po 1956 roku. A my mieliśmy już w 1952 roku 942 M-30, 194 MŁ-20, 40 D-1 i 39 A-19 potem prawdopodobnie też kupowaliśmy. Czyli my w latach 60-tych mieliśmy sporo sprzętu młodego technicznie.
Czy M43 to moździerze M120. W przypadku D-20 sumowałem kiedyś dane z Zielińskiego o siłach zbrojnych sąsiadów Polski, wychodziło chyba 155 szt.
Z drugiej strony kupili D-30, D-20 i M-46 ponieważ tworzyli armię później od nas. Zobacz pierwsze dostawy po 1956 roku. A my mieliśmy już w 1952 roku 942 M-30, 194 MŁ-20, 40 D-1 i 39 A-19 potem prawdopodobnie też kupowaliśmy. Czyli my w latach 60-tych mieliśmy sporo sprzętu młodego technicznie.
NRD-owskie siły zbrojne.
#57Piotrze
Tak, M43 to moździerz 120mm.
Odnosząc się do Twoich uwag o artylerii to w latach 56-61 wprowadzali
152mm armaty M10/37, haubice M30, D1, armato-haubice M37.
W cytowanej przeze mnie pozycji nie ma danych o pełnym ukompletowaniu artylerii ale w 1970 (to jest przed kolejnymi dużymi zakupami) w III OW ukompletowanie jest 100%!
My w latach 1950-60 produkowaliśmy w HSW haubice M30 i tu mógłbym się z Tobą zgodzić że posiadaliśmy sporo sprzętu technicznie młodego to jednak od lat 70 powinna nastąpić jego sukcesywna wymiana (egz. produkcji wojennej).
Inaczej sprawa się ma z pozostałą cześcia artylerii polowej. Ani 122mm armaty M31/37, ani armato-haubice M37 nie były w latach 70 nawet średniej klasy sprzętem artyleryjskim
Tak, M43 to moździerz 120mm.
Odnosząc się do Twoich uwag o artylerii to w latach 56-61 wprowadzali
152mm armaty M10/37, haubice M30, D1, armato-haubice M37.
W cytowanej przeze mnie pozycji nie ma danych o pełnym ukompletowaniu artylerii ale w 1970 (to jest przed kolejnymi dużymi zakupami) w III OW ukompletowanie jest 100%!
My w latach 1950-60 produkowaliśmy w HSW haubice M30 i tu mógłbym się z Tobą zgodzić że posiadaliśmy sporo sprzętu technicznie młodego to jednak od lat 70 powinna nastąpić jego sukcesywna wymiana (egz. produkcji wojennej).
Inaczej sprawa się ma z pozostałą cześcia artylerii polowej. Ani 122mm armaty M31/37, ani armato-haubice M37 nie były w latach 70 nawet średniej klasy sprzętem artyleryjskim
NRD-owskie siły zbrojne.
#58Nie wiem czy modernizując amunicję nie można było osiągnąć poprawy osiągów. Poza tym generalnie brakowało środków rozpoznania. W kolejnej generacji (2A65 chyba następca M-46) nie zwiększono zasięgu. Większość z tych dział nie było produkcji wojennej ale pochodziła z lat 50-tych a z Twojego tekstu wnoszę, że i 60-tych.
Co masz na mysli jeżeli chodzi o parametry (szybkostrzelność, zasięg - tutaj zauważyłem dużą różnic, mobilność, amunicję). Może wdrażając BM-21 uważano, że one rozwiążą problem. Niemcy kupili mało BM-21. My zdecydowanie więcej.
To była decyzja podjęta celowo. Musiały być racjonalne przesłanki.
Co masz na mysli jeżeli chodzi o parametry (szybkostrzelność, zasięg - tutaj zauważyłem dużą różnic, mobilność, amunicję). Może wdrażając BM-21 uważano, że one rozwiążą problem. Niemcy kupili mało BM-21. My zdecydowanie więcej.
To była decyzja podjęta celowo. Musiały być racjonalne przesłanki.
NRD-owskie siły zbrojne.
#59Krzysztof
Mnie zawsze zastanawia czemu w zasadzie nie modernizowano artylerii ciągnionej w PRL
Mnie zawsze zastanawia czemu w zasadzie nie modernizowano artylerii ciągnionej w PRL
NRD-owskie siły zbrojne.
#60Koledzy
Nie zrobili tego amatorzy. Aż takiej biedy nie było.
Ja przyjąłem, że uznano M-30 za wystarczające wsparcie na szczeblu dywizji, szczególnie po wdrożeniu BM-21. MŁ-20, D-1 i A-19 na szczeblu armii, biorąc pod uwagę wyrzutnie rakiet taktycznych, liczne lotnictwo szturmowe i tempo działań. Zobaczcie, że w pcz nie było haubic holowanych (o ile pamiętam).
Była różnica w zasięgu (D-30 ok. 15,3 km a M-30 ok. 11,8 km) (D-20 a MŁ-20) ale być może rozpoznanie działało tylko na dystans M-30 i MŁ-20. Szybkostrzelność i mobilność tu nie wiem jaka różnica.
Czy modernizowano amunicję,
Nie zrobili tego amatorzy. Aż takiej biedy nie było.
Ja przyjąłem, że uznano M-30 za wystarczające wsparcie na szczeblu dywizji, szczególnie po wdrożeniu BM-21. MŁ-20, D-1 i A-19 na szczeblu armii, biorąc pod uwagę wyrzutnie rakiet taktycznych, liczne lotnictwo szturmowe i tempo działań. Zobaczcie, że w pcz nie było haubic holowanych (o ile pamiętam).
Była różnica w zasięgu (D-30 ok. 15,3 km a M-30 ok. 11,8 km) (D-20 a MŁ-20) ale być może rozpoznanie działało tylko na dystans M-30 i MŁ-20. Szybkostrzelność i mobilność tu nie wiem jaka różnica.
Czy modernizowano amunicję,
