Piotr
Jest to wzmianka na tyle ciekawa bo w ZSRR wozy BTR 152K1 (zakryte) zaczeto produkować dopiero od 1959r., a zeby było śmieszniej to BTR 60P z poczatku lat 60-tych tez był odkryty.
Aż mi sie wierzyc nie chce że nasi stratedzy (Rokossowski - sic) juz w połowie lat 50-tych uznali że koniecznościa na polu walki jest wóz zakryty.
Jako ciekawostke podam za wydawnictwem "Bronjekolljekcja 5/2001" że w latach 1955-59 NAL i WP kupowała duże ilości BTR 152 zarówno w wersjach B jak i E (odpowiednio 924 i 80 wozów).
Co w rzeczywistosci należy czytać że duże ilości kupowała NAL a my jeździlismy cieżarówkami - sic
Jednocześnie w latach późniejszych NAL kupowała także wersje "K" a apogeum licznosci tych wozów nastąpiło w 1962 (wg. Kopenhagen)

Ps. Na forum pojawił się płk. Kajetanowicz (SERDECZNIE WITAMY) może wyjaśnimy kilka wątpliwości?

Cześć !
Mam pytanie dotyczące transportera TB-40, którego produkcję w końcu lat 60-tych uruchamiała HSW. Czy to był BWP-1?
W zbiorach CBW znajduje się jeden egzemplarz instrukcji:
„Obsługiwanie techniczne pojazdu TB-40”
Warszawa: MON Szefostwo Służby Czołgowo-Samochodowej, 1970 r.
Czy ktoś może sprawdzić czy ta instrukcja dotyczy BWP-1? Jeżeli to jest faktycznie BWP-1, to by oznaczało, że w 1968-1969 roku rozpoczęto przygotowania do produkcji tego wozu w HSW.
Pozdrawiam
Witek

Cześć

Krzysztof, nie znam wydawnictwa Broniekołłekcija, co to jest i gdzie to można kupić ?
A propos duzych zakupow, mam egzemplarz tzw. "sprawki" - planu zakupów broni przez kraje UW w ZSRR, gdzie ilości są rzeczywiście imponujące. Plany chyba układali planiści ZSRR po czym rozliczali kraje członkowksie z niezrealizowanych zakupów. no. (na 1961r- plan pięcioletni) Polska nie kupiła 3675 szt transporterów, NRD 2600 a CSRS 3856szt.

Instrukcja chyba nie dotyczy BWP-1, poniewaz Polska odrzuciła na plenum KC PZPR ofertę rosyjską podjęcia tej produkcji, wobec czego nie dostała dokumentacji licencyjnej
Moze raczej MTLB lub jakiegoś ciągnika.

pozdrowienia

AR

Pod oznaczeniem TB-40 w rzeczywistości krył się BWP-1. Prowadzono przygotowania do uruchomienia jego produkcji (wytypowano zakłady produkcyjne, dokonano symulacji ekonomicznych, podjęto wstępne rozmowy dotyczące zbytu do państw UW). Władysław Gomułka uznał, że koszty wdrożenia są zbyt wysokie (w kontekście wyraźnie pogarszającej się sytuacji gospodarczej kraju w końcu lat 60-tych). Nie przekonywały go nawet przewidywane korzyści z eksportu, które miały uczynić całe przedsięwzięcie wysoce opłacalne. W rezultacie zrezygnowano z tego zamierzenia, a produkcję BWP-1 podjęła Czechosłowacja.

Jerzy Kajetanowicz

Cześć !
Bardzo dziękuję za rozwianie moich wątpliwości dotyczących TB-40. Dla niedowiarków krótki cytat z książki Dionizego Garbacza „Spotkania z wielkim przemysłem – Huta Stalowa Wola 1938 – 1998”, Stalowa Wola 1998 r.
„W 1967 roku rozpoczęto nową inwestycję w Hucie: budowę tzw. zakładu produkcji jednostkowej. Jest to hala dzisiejszego M-16. W niej miał się odbywać montaż transportera bojowego na gąsienicach, ukrytego pod kryptonimem TB-40. Prace nad uruchomieniem jego produkcji rozpoczęto, ale wskutek decyzji Gomułki, ówczesnego pierwszego sekretarza KC PZPR, przerwano je na wiosnę 1969 roku.”

Skoro rozpoczęto prace nad uruchomieniem produkcji to oznacza, że strona rosyjska przekazała dokumentację technologiczną.
Pozdrawiam

Witam wszystkich (to mój pierwszy post na tym forum)... i do rzeczy:

W książce J. Kajetanowicza "Polskie Wojska Lądowe 1945-1960" znalazłem niezwykle interesującą wzmiankę a propos tego wątku dyskusji, dotyczącą mianowicie polskich projektów transporterów opanc. Na str. 393 - 396 podaje informacje o czterech konstrukcjach:

transportery kołowe:

TK-20 - na bazie Stara-66. Cyt.: "Wiosną 1960 r. zbudowano (...) prototyp (...), który w lipcu przekazano do prób"(!!!)
TK-30 - rozważano dwa warianty: 1. oparty na podwoziu Stara-660 (tj. w układzie 6x6); 2. w układzie 8x8 - na podwoziu oryginalnym. Projekt transportera wg wariantu nr 2 ukończono w połowie 1960.

transportery gąsienicowe:

TG-40 - oparty na bazie ciągnika Mazur. "Pod koniec 1958 r. przygotowano projekt wstępny".
TGP-50 - transporter pływający; prace wstrzymano po decyzji o zakupie TOPAS-a.

Autor powołuje wyłącznie źródła archiwalne - najwyraźniej informacje na ten temat dotychczas nie wyciekły do publikacji ogólnie dostępnych. Skoro jednak zbudowano i testowano co najmniej jeden prototyp transportera, a pozostałe projekty znajdowały się w róźnych fazach realizacji (całkiem w niektórych przypadkach zaawansowanych), to być może wiedza o pracach w tym zakresie zachowała się w tej czy innej postaci.
Czy w związku z tym ktokolwiek z uczestników tego forum słyszał/widział itp., itd., i wie cokolwiek więcej niż podaje w/w książka na ten temat?

Na marginesie: Polskie prace nad techniką wojskową (lub z pogranicza cywilnej i wojskowej, jak np. rakiety meteorologiczne lub "pocztowe"), jakie prowadzono w latach PRL - wciąż czekają na swego badacza.

Pozdrawiam,
Piotr T. Szymański

Po kolejnej lekturze książki p. płk. Kajetanowicza o polskich wojskach lądowych zdecydowałem się ożywić ten wątek, by zapytać o sposób, w jaki transportery opancerzone były włączone w struktury organizacyjne pododdziałów piechoty zmotoryzowanej w pierwszym okresie ich eksploatacji w WP.

Np. czy 9 transporterów, jakie pojawiają się w etatach pułku zmechanizowanego w końcu lat 50. stanowiło odrębny pododdział (na szczeblu pułku? poszczególnych batalionów?), czy też np. rozdzielano je po jednym do poszczególnych kompanii? Czytając artykuły poświęcone użyciu transporterów opancerzonych w czasopismach typu "Myśl Wojskowa", "Przegląd Wojsk Lądowych" itp. z tamtej epoki odniosłem wrażenie, że pododdziały piechoty (przynajmniej pluton-kompania) nie posiadały "własnych" transporterów; pojazdy te miały być przydzielane piechocie dla wykonania konkretnego zadania itd.

Intryguje mnie, jak było w rzeczywistości - a raczej, jak wyglądała ta sprawa z punktu widzenia "etatowego". Mam nadzieję, że ktoś z uczestników forum podzieli się wiedzą na ten temat.


Pozdrawiam,

P. T. Szymański