Czy to nie był przypadkiem artykuł w którym pisano m.in. o Soplu. O ile pamiętam podwozie miało być zbliżone do MTLB. Niestety nie mam już tego artykułu.
Z drugiej strony nie żałujmy, kupilibyśmy tylko jedną albo dwie baterie. Końcówka lat 80-tych to był jednak okres ograniczania zakupów. Toczki kupiono ale zakup następnych odsunieto w czasie. Słyszałem, że najbliżej kupienia były Buki, ciekawy jestem natomiast S-300PMU. W 1991 r. rosjanie podnieśli maksymalnie ceny, potem obniżali w latach 90-tych.

Aleksander, gdybym mógł wybierać (w 1990 r. - wtedy jeszcze nie mogliśmy kupować zachodniego) wziąłbym licencję naAT-6 Szturm, umieścił ją na podwoziu MTLB i wyprodukował po dwubateryjnym dywizjonie dla każdej dywizji. W zamian: (obecnie w BPanc nie ma dppanc a w latach 90-tych były). rozwiązałbym dppanc w BPanc 12x18=216 D-44M. Plus wymiana sprzętu w kolejnych 10 dyonach (czyli 10x18=180D-44M). Teoretycznie w dppanc powinno być zgodnie z etatyzacją 6"9P133" i 12D-44M, ale coś mi się wydaje, że 9P133 Malutka-P było zbyt mało i część dyonów miała same działa. Poza tym zmniejszyłbym ilość appanc w dppanc do 6. Wtedy można by wocofać kolejne 150D-44M.
Czyli: licencja za dług, wdrożenie za oszczędności (-12dppanc w BPanc i redukcja liczby appanc w dyonie z 12 do 6). - wycofanie w sumie minimum 486 appanc 85mm D-44M

Aleksander ale zakładając, że budżet bez zmian za co byś kupił te Tunguski. Cena jednej sztuki to 8 mln. USD, bateria o ile pamiętam 4 pojazdy. Podwozie które było nośnikiem było bardzo dobre ale nie produkowaliśmy - czyli kolejna licencja.
Aleksander skąd byś wziął forsę. Oplotki trochę jednak było.
Broni ppanc poza czołgami "samobieżnej" nie mieliśmy prawie wcale, tylko 15 Konkursów i 191 malutkich-P (co do ich przydatności zamilczę)