Cześć.
Przeglądając „Informator o wybranych rodzajach podstawowego uzbrojenia i sprzętu technicznego oraz niektórych problemach technicznego zabezpieczenia działań bojowych wojsk” Sł. Techn. 30/81 trafiłem na następującą informację:
152 mm samobieżna haubico-armata „DANA”
Typ haubicy – samobieżna na podwoziu gąsienicowym
Kaliber (mm) – 152
Donośność maksymalna (m) – 18500
Szybkostrzelność (strz/min) – 4
Masa w położeniu bojowym (kg) – 29450
Kąt podniesienia (o) – -4 ÷ +70
Kąt ostrzału poziomego (o) – ±225
Rodzaj podwozia bazowego – ciągnik typu MTS
Maksymalna prędkość jazdy (km/h) – 85
Maksymalny zasięg jazdy bez uzupełniania paliwa (km) – 800
Moc silnika (kW/KM) – 588/800
Uzbrojenie dodatkowe – karabin maszynowy 12,7 mm.
Czy ktoś z kolegów wie na jakim etapie były prace projektowe nad tym pojazdem? Czy OBRUM wykonało prototyp podwozia na bazie ciągnika MTS (obiekt 306)?

Pozdrawiam
Witek

W kilku artykułach przedstawiona jest alternatywa przed jaką stanęły SZ PRL czy wybrać system kołowy Dana czy jednak gąsienicowy Akacja.

Zastanawiam się jednak czy nie rozważano zakupu obydwu systemów, poniżej uzasadnienie:
1) Akacja system gąsienicowy idealny dla DPanc a planowano dla nich zakupić (jeżeli dobrze zrozumiałem artykuł Roberta Rochowicza "Ostatnia dekada wojsk lądowych PRL) od 60 do 90 czyli po 12 / 18 dla każdej DPanc, system był dostępny od końca lat 70-tych (1978 lub 79 pierwsza dostawa baterii dla NVA) czyli realnie 6 lat przed Danami.
2) Dana dla armijnych BAA, planowano po 2 dywizjony w POW i SOW, system dostępny w niewielkiej liczbie od 1983 r. ale realnie od 1985 r.

Nie znam niestety cen Dany i Akacji, ale to co wcześniej znalazłem wskazuje, że Dany było droższe.
Z drugiej strony Akacja nie nadawała się na wyposażenie BAA - tzn. tutaj bardziej przydatne było podwozie kołowe, szczególnie, że w Niemczech np. używano w KA haubic holowanych 155.