Witam

Nazwę "мотострелковая дивизия" należy tłumaczyć jako "dywizja piechoty zmotoryzowanej". Dwie takie dywizje istniały w WP w 1949 i 1950 r. Potem stosowano określenie "dywizji zmechanizowanej", chociaż nie zawsze tak nazywane dywizje miały taki charakter. Dopiero od lat 60., po masowym wprowadzeniu na uzbrojenie transporterów opancerzonych SKOT, można uznać tą nazwę za właściwą. Co ciekawe w pułkach zmechanizowanych wyposażonych w te transportery nadal używano nazwy batalionów i kompanii piechoty zmotoryzowanej.
Analizując strukturę dywizji AR należy stwierdzić, że bez względu na nazwę "zmotoryzowana" czy "zmechanizowana" mają one charakter dywizji zmechanizowanych. Z formalnego punktu widzenia są to więc dywizje zmechanizowne natomiast z nazwy "dywizje piechoty zmotoryzowanej". Upraszczając można uznać te nazwy za synonimy. Jednak dla zachowania poprawności językowej odpowiednie będzię dosłowne tłumaczenie oryginalnej nazwy czyli "dywizja piechoty zmotoryzowanej".
Pozdrawiam
J.K.

Bardzo dziękuję za odpowiedź. Zatem w miejsce nazwy nazwy "dywizja zmotoryzowana" będę używał określenia "dywizja piechoty zmotoryzowanej". Przy możliwościach WORD-a zamiana taka nie będzie problemem. Jakkolwiek opracowanie jest przygotowane dla moich własnych potrzeb - staram się by nazewnictwo było w miarę poprawne, choć czasem spotykam zwroty, które trudno przetłumaczyć.

Jeszcze jeżeli chodzi o strukturę AR, to obok pułków piechoty zmotoryzowanej - od początku lat 60-tych istniały również pułki zmechanizowane Obrony Cywilnej w liczbie ponad 80. Niestety nie mam danych o ich strukturze, poza informacją, iż różniły się one bardzo istotnie od pułków piechoty zmotoryzowanej.
Z zestawienia pułków piechoty zmotoryzowanej, które sporządziłem dla całego okresu istnienia AR - wynika iż nie było sytuacji, aby w jednym okresie czasu istniały obok siebie pułk piechoty zmotoryzowanej i pułk zmechanizowany OC z tym samym numerem - zatem te dwie kategorie pułków tworzyły jednolity ciąg numeracji. Można domniemywać z tego faktu, że pomimo odmiennych nazw i (chyba) zadań - pułki te miały ze sobą sporo wspólnego.

Co do wspomnianych dywizji w WP - to zarówno w rozkazach nr 0055/Org. i 0056/Org. z 30 marca 1949, przeformowujących 8 DP i 11 DP jak i w rozkazach nr 0054/Org. i 0054/Org. z 12 czerwca 1950 r., przenoszących owe dywizje na etaty dywizji zmechanizowanych - mam zapisane iż chodziło o "zmotoryzowane dywizje piechoty". Ale to szczegół wynikający chyba z kalkowania ówczesnego radzieckiego nazewnictwa i znaczy pewnie to samo, co "dywizje piechoty zmotoryzowanej".

A ja zadam takie pytanie - może wyda się dziwne, a może nie... ale ja próbuję znaleźć na nie odpowiedź od dawna i jakoś nie mogę.
Czy którykolwiek z Kolegów wie, jakie Związki Operacyjne miały być tworzone z Grup Wojsk w Polsce, w Czechosłwoacji i na Węgrzech na wypadek "W"?

W Polsce była PnGW - dwie dywizje. Pancerna ze Świętoszowa być może (ale to tylko moja hipoteza) miała uzupełnić 1 APancGw w NRD (ale to prawdopodobnie dopiero od lat 80, po wycofaniu 6 DPanc na Białoruś).
A co z 90 DPanc/6 Gw DSZmot z Bornego? I jednostkami "grupowymi"? (np. brygada rakiet plot; o ile pamietam samodzielnej jednostki artyleryjskiej w Polsce nie bylo, za to mieliśmy dużo saperów i łączności).

Czy znany jest ewentualny numer zwiazku formowanego wz jednostek w Polsce na wypadek W?

W Czechosłowacji było jeszcze dziwniej: w ramach CGW było 5 dywizji, z brygadą rakiet plot, brygadą artylerii, saperami, łącznością itp. I dowództwo 28 Korpusu Armijnego (dwie z tych 5 dywizji). No i fajnie... ale co z dowodzeniem tymi pozostałymi 3 dywizjami?

Na Węgzrech było o tyle "normalniej", że siedziała tam praktycznie "typowa" armia ogólnowojskowa - dwie DPanc, dwie DSZMot, artyleria, rakiety plot, saperzy, łączność itp. Ale... do dzisiaj nie wiem, jaki numer armii miał być nadany temu zgrupowaniu w razie W.

Ze strony o armii czechosłowackiej można wydedukować, że CGW miała przekształcić się w 22. Armię. Ale czy to prawda?
Co do Węgier to (wedle różnych wzmianek w publikacjach "zachodnich", wiec to równie dobrze czyste spekulacje) może wynikać, że tam miała powstać (z PdGW) 4 Armia Gwardii. Ale czy to prawda?
A co do Polski... to już kompletna enigma. Czy PnGW w ogóle miała wystawiać jakiś ZO? Teoretycznie dywizja z Bornego mogła uzupełnić 11 AGw z Kaliningradu (miała 4 dywizje., ale jedna - 26 Gw. - bardzo skadrowana, prawdopodobnie do rozwinięcia w drugim rzucie), a pelotki służyć jako frontowe? (dla "naszego" Frontu atakującego Danię?)... ale w takim np. Przybałtyckim OW było kilka dywizji poza strukturami armijnymi...
W różnych "zachodnich" tekstach spotkałem się z oznaczeniem "4. APancGw" jako ZO wystawianego z jednostek PnGW zasilonych dywizjami z PBOW i BiałOW, ale to chyba czysta spekulacja (1 i 2 APanc Gw były w NRD, 5 Gw i 7 na Białorusi, 6 Gw w Kijowskim OW, 8 w Przykarpackim OW, "brakuje" właśnie 4 Gw... ale też i 3 Gw... a tej nigdzie nie widać...).

Czy ktoś pomoże mi rozwiązać tą zagadkę?

Witam
Jednostki wojsk lądowych PGW stanowiły skadrowaną armię ogólnowojskową, której rozwinięcie do pełnego składu przewidziane było dopiero na wypadek wojny. O takim rozwiązaniu świadczyło utrzymywanie pełnego kompletu jednostek armijnych jak: brygada rakiet taktyczno-operacyjnych, brygada rakiet przeciwlotniczych, brygada łączności, pułk pontonowo-mostowy i pułk śmigłowców bojowych. PGW mogła być wykorzystana do wzmocnienia któregoś z radzieckich Frontów na zachodnim kierunku strategicznym lub polskiego Frontu Nadmorskiego. Mogła też być użyta do wzmocnienia obrony polskiego wybrzeża lub do przeprowadzenia operacji desantowej na Półwysep Jutlandzki razem ze zgrupowaniem desantowym Wojska Polskiego. W l. 80. zakładano, że PGW wystawi 16. Armię Ogólnowojskową, która zajmie wyspę Zelandia i cieśniny duńskie.

Tak przy okazji: Akurat posiadanie (bądź nie) "stopnia naukowego" nie ma - jak sądzę - wpływu na możliwość wydania takiego opracowania, z którym niewątpliwie zapoznałbym się z wielkim zainteresowaniem.
A potencjalny wydawca - cóż, można spróbować w Bellonie (ostatnio wydali 3 publikacje w ramach najwyraźniej reaktywowanej serii BWW - o 7. ŁDD, o amerykańskich wojskach lądowych oraz o współczesnej armii rosyjskiej), ale też zainteresowany mógłby być NapoleonV z Oświęcimia, u którego publikują tak uznani naukowcy, jak też "zapaleńcy-amatorzy". Podobnie jak zabrzański InfortEditions.